FORO 3. EL CONOCIMIENTO COMO CAPITAL

Monserrat Olvera Herrera 

Vianey Uribe Becerril

El capítulo que nos expone Tenti inicia con un concepto denominado la "sociedad del conocimiento" lo que significa es que es aquella población que busca obtener títulos y diplomas que son otorgados por el sistema escolar en todos sus niveles. (Tenti, posición 858) El autor aborda a Pierre Bourdieu en el aspecto de calificar la

“cultura como un capital”, que como tal indica que es aumento de riqueza

ejerciendo la misma y que se mantiene a la par de otras formas de capital:

económico, social, político y simbólico.

Un aporte novedoso que podemos resaltar es el de el capital cultural definido como la energía social que esta determinado en un espacio y este se puede considerar con la misma importancia que tiene otro tipo de capital, es decir, como el económico, político, etc.)  En esta línea, encontramos que la apropiación de capital cultural se adquiere a través de manera legítima (instituciones) o ilegítima (herencia). En este sentido no se consideran que existan conocimientos buenos o malos sino útiles o inútiles respecto a la valoración de cierto conocimiento científico. 

El capital del conocimiento tiene dos componentes:

• Está vinculado a criterios o modelos que indican una relación con la noción de la dominación social.
• El conocimiento se asume como racional científico que esta formalizado

Los rasgos del capital cultural son:

• Es concentrado y acumulable: Quien posee un conocimiento, adquiere otro y así sucesivamente .
• Hereditario: Se puede transmitir de manera legítima e ilegítima
• Hay que "invertirlo": El conocimiento se tiene que movilizar e invertir con el fin de conservar y reproducir, si esto no se hace se puede devaluar. Se puede conservar y reproducir, pero es necesario invertir, esto para que se mantenga en movimiento, como tal y dependiendo de los cambios que existan en la contextura se puede “devaluar”.

Indica y hace referencia a la expresión que se utiliza para una persona culta por ejemplo, que en estos tiempos cuando se refiere a una persona como persona culta no se refiere a una persona con conocimientos como tal, si no se basa en una persona que mantiene conocimientos más centrados y focalizados al arte o cine, teatro o literatura; que en contrapunto se señala el conocimiento tecnológico que va mas relacionado a los conocimientos aplicados a la vida en sí, a la

cotidianidad de la vida contemporánea en sí. 

Señalando así que un título escolar mantiene un cierto tipo propiedad para quien lo tiene, esta propiedad de distribución social otorgada por el Estado se mantiene en una “creencia colectiva” misma que le da cierta solidez.

En este análisis encontramos que hay una jerarquía de conocimiento propiciada por quienes dominan el control de los contenidos culturales. Los modelos educativos son arbitrariamente construidos respecto a lo que se cree debe ser impartido.

Los grupos dominantes del conocimiento adquieren las enseñanzas disciplinarias que estos grupos quieren que sean aprendidas. La arbitrariedad se manifiesta en este sentido en que son prácticas que están diseñadas y son clasificadas por lo qué es útil y lo que no. 

Las clases que se impartieron hace 50 años no poseen el mismo contenido ni el mismo fin de aprendizaje que las clase de hoy, en cualquier nivel educativo. Lo que fue útil en su momento hoy puede ya no serlo.

“Herramienta” como tal es una definición que el autor utiliza para la devaluación de títulos, que se vuelven obsoletos o requieren actualización, y se coloca la comparación con herramienta, que requieren innovación, como lo es especialmente en el campo de la tecnología que solicita y requiere constante innovación para no perder el ritmo de actualización. Como tal la tecnología y lo que abarca en los cambios mas referentes y focalizados a la educación es de constante cambio y de mayor amplitud en su abarque para el conocimiento. El autor como ejemplo de ello abarca el conocimiento de tipo financiero, mismo que indica es una herramienta esencial del capital cultural contemporáneo y por ende se despliega ser indicada para las clases dominantes.

El señalar lo que el autor expone referente al capital humano y capital cultural, mantiene una mirada en dirección a la importancia de los ya mencionados títulos que se otorgan en el sistema escolar, y como punto central de capital humano las “competencias” tienen mucho significado en síntesis de diferencia y “prestigio social “y también referido a los accesos y puestos de trabajo en el mercado laboral. Se extiende a los grupos dominantes como adueñarse de los mejores resultados esto gracias a que tienen acceso a los “mejores contenidos culturales”, lo que se refleja y denota en la reproducción, política o la propia guerra.

Se expone de igual forma el capital adquirido en la familiar, el cual es lo que se adquiere dentro de dicho núcleo, aun que la escuela si sigue siendo vital, en “ámbito familiar” se mantiene en el afecto familiar y el entorno que se tiene a ello, la atención que se brinde y cuidado. El capital lingüístico como los son los saberes y la expresión de las ideas. 

EJEMPLIFICA LAS CONDICIONES DE REPRODUCCION SOCIAL Y EDUCATIVA EN MEXICO Y AMERICA LATINA

El siguiente video que adjuntamos expone cómo han cambiado las reformas educativas, y cuáles son los objetivos que se quieren alcanzar. La enseñanza en 1993 se basaba en adquisición y memorización de todo el conocimiento posible. Desafortunadamente se dieron cuenta de que tal modelo de enseñanza dejaba aún así a muchos niños sin la obtención de dichos conocimientos y es que sucedía esto porque era demasiada información para almacenar pero está no tenía la función de detenerse a analizar. La reforma de 2017 tuvo como punto central este cambio de perspectiva. En donde se centran en adquirir conocimientos que han sido previamente seleccionados y clasificados como básicos y necesarios y en este se desarrollan los niños en la dimensión cognitiva y educativa.

 

Adjuntamos un artículo en donde se explica a grandes rasgos la sociedad del conocimiento

https://es.unesco.org/themes/construir-sociedades-del-conocimiento  

DE EDUCACIÓN, CIUDADES Y PANDEMIA.

Como ejemplo se coloca un artículo de la red del Centro de Investigación y Política Pública, donde se plantea que en México la educación como tal mantiene muchas barreras para poder ser efectuada y aplicable en general para toda la población, de esta situación no se mantienen datos, ya que se presenta desde antes de la pandemia, y por ende va relacionado con la economía del país, se expone como los alumnos mantienen una educación no completa en diversos campos de las materias:

“Sin duda la educación en México ya enfrentaba retos desde mucho antes de la pandemia: de acuerdo con la edición de 2018 de las evaluaciones PLANEA, que miden los aprendizajes de los estudiantes de México en las habilidades relativas al lenguaje y las matemáticas, poco menos del 80% de los estudiantes “no alcanzaban los aprendizajes esperados en las áreas de comprensión de lectura y matemáticas”. Es intuitivo suponer que, con la pandemia, estos problemas estructurales arrastrados se agudizaron. Lo preocupante es que al día de hoy no podemos saberlo con ayuda de datos, pues no los tenemos. Si bien se aplicaron pruebas en este año que también se denominaron PLANEA, estas no tienen la misma metodología que las que tenían las pruebas realizadas anteriormente, por lo que no son comparables entre sí. Entonces, ¿Cómo atender un problema que no podemos diagnosticar con exactitud por falta de herramientas? ¿Cómo diseñar políticas educativas si no se conoce la calidad con la que se absorben los aprendizajes?” (Jiménez N. 2021)

Como tal, se observa en dicho artículo la mención que esta situación depende y varea del numero de habitantes que mantengas en las ciudades: 

“Esta situación también se observa en las ciudades en función del número de habitantes, pues de acuerdo con la SEP, para los ciclos de 2019-2020 y 2020-2021 la matriculación de estudiantes entre 0 y 14 años cayó en promedio 3.8% en las ciudades de más de un millón de habitantes, mientras que en las ciudades de menos de 250 mil habitantes cayó en promedio 2%.” “Ante estas

circunstancias, se pueden identificar dos problemas principales: en primer lugar, los datos comparables y oportunos. Es decir, no contar con datos comparables al pasado sobre qué tan satisfactoriamente captan los aprendizajes las y los estudiantes. En segundo lugar, el rezago educativo que enfrentarán los estudiantes a largo plazo. En este sentido, propuestas como la reanudación de las evaluaciones, la autogestión entendida como un mayor margen de acción

para las escuelas y el ajuste de los planes de estudio, pueden ser de utilidad para atender un problema que, si no atendemos, se verá reflejado en la competitividad del talento en muchos años por venir.” (Jimenez N. 2021)

Bibliografía

- Tenti, E. (s.f.) "Capítulo 2, apartado <El conocimiento como Capital>" en La

escuela bajo sospecha: Sociología progresista y crítica para pensar la educación

para todos (Nueva Sociología Argentina) Siglo XXI Editores.

Paprika, K. (s.f.). Modelos educativos en México 1993 y 2017. México.

UNESCO. (2021). Construir sociedades del conocimiento. Obtenido de

UNESCO: https://es.unesco.org/themes/construir-sociedades-del-conocimiento

-Jiménez N. (2021). DE EDUCACIÓN, CIUDADES Y PANDEMIA. 13 diciembre

2021, de CENTRO DE INVESTIGACION EN POLITICA PUBLICA Sitio web:

https://imco.org.mx/de-educacion-ciudades-y-pandemia/